Династические хроники триумвиров следующим образом излагают события: 
в 971 году Святослав, отличавшийся одновременно храбростью
и безрассудством, попал по собственной вине (не послушав здравого совета
опытного воеводы Свенельда) в печенежское окружение за Днепровскими порогами
и в 972-м погиб там. В Киеве стал государем его старший сын Ярополк и
воеводой при нем - Свенельд. Несколько лет все было тихо.
 Но в 975 году Лют Свенельдич заехал охотиться во владения Олега
Древлянского (среднего сына Святослава) и был за то убит последним. Тогда
Свенельд, мстя за гибель сына, стал натравливать Ярополка на брата, побуждая
отнять у него Древлянскую землю. В конце концов происки Свенельда увенчались
успехом: Ярополк пошел на брата войной, и в 977 году Олег погиб при обороне
своей столицы Овруча. Погиб случайно - в панике его свои же столкнули в ров,
окружавший крепость. Чтобы найти тело князя, трупы пришлось выгребать с утра
до полудня. Ярополк оплакал Олега и упрекнул Свенельда за его смерть. Но
Владимир не поверил в раскаяние Ярополка, счел его братоубийцей и, опасаясь
за свою жизнь, бежал за рубеж, откуда вернулся через три года и сверг
Ярополка.
 Перед нами картина случайной семейной ссоры в княжеском роду.
Мотивировки событий внутри нее более или менее согласованы. Но могла ли
семейная ссора стать причиной таких грандиозных последствий, которые
выразились в строительстве богатырских застав, смене веры, установлении
новгородской гегемонии или сложении главного русского цикла былин?
 Только одна яркая деталь выдает истинный характер событий - ров, из
которого трупы выгребали с утра до полудня. Если такая бойня произошла в
Овруче, то что же делалось в 977 году по всей Древлянской земле? Она явно
была залита кровью.
 Нет, война между Ярополком и Олегом - вовсе не семейная ссора, а
гражданская война в державе. Сама по себе она уже означает войну между
Полянской и Древлянской землями, то есть ни много ни мало как возобновление
событий 945-946 годов! И разве это, в свою очередь, не означает, что после
гибели Святослава реформы Ольги каким-то образом были перечеркнуты и
почетный порядок земель 970 года полностью поломан?
 В самом деле, третья по рангу земля в державе была раздавлена военной
силой. И сразу же после этого вторая по рангу земля в державе, Новгородская,
также была покорена Ярополком. Как Древлянская земля, так и Древлянский дом
потеряли в 977 году все привилегии, бывшие следствием древлянского брака
Святослава. И разве не очевидна взаимосвязь сдачи Новгорода с падением
Овруча? Она означает не трусость Владимира и не страх его за свою жизнь. На
исторической карте эта взаимосвязь означает <i>наличие новгородско-древлянской
земельной коалиции</i>, ее согласованные военные действия против Ярополка
задолго до 977 года и ее тяжелое поражение в 977 году.

В новом древлянско-полянском конфликте
Древлянская земля имела после 970 года (в отличие от 945-946-го!)
естественную союзницу в лице Новгородской. На Юге театр военных действий в
новой гражданской войне оставался тот же, что при Мале, и отдельного
рассмотрения не требует. Но стратегические последствия существования
новгородско-древлянской коалиции рассмотреть необходимо.
 Горячее желание Добрыни спасти родную Древлянскую землю от кровавой
расправы понятно. Тем не менее падение Овруча показывает, что до 977 года
включительно войска Новгорода так и не были переброшены в Древлянскую землю.
Почему? Ответ подсказывает историческая география.
 Чтобы выйти по днепровскому пути в Древлянскую землю (или к Киеву),
новгородское войско должно было пройти сначала Смоленскую землю, затем
Радимичскую (ее столицей был Гомий, нынешний Гомель). Другого пути здесь не
было. Гибель Олега показывает, что днепровский путь был прочно заблокирован
Ярополком задолго до 977 года.
 Где же мог стоять заслон Ярополка? На полянско-радимичской земельной
границе? (Она проходила немного северней Любеча.) Вряд ли. Ибо это было
слишком близко к Южному театру военных действий. Отсюда Добрыня легко
прорвался бы на выручку Древлянской земли.
 Видимо, заслон должен был быть выдвинут дальше на север. Не на
радимичско-смоленскую ли границу? Нет, такой вариант тоже был бы слишком
опасен для Ярополка, ведь он оставлял Смоленскую землю без защиты, делал ее
легкой добычей Добрыни и позволял ему продвинуть без труда новгородские
войска до полпути на Юг. А если бы Смоленская земля оказалась в руках
Владимира и Добрыни и между ними и Полянской землей лежала одна Радимичская,
это сразу сделало бы военное положение Ярополка шатким.
 Стало быть, Ярополку следовало выдвигать заслон как можно дальше на
север? Да, только это гарантировало, что с Олегом можно будет в конце концов
расправиться в одиночку. Историческая карта показывает, что вероятнее всего
заслон был выдвинут не на радимичско-смоленскую границу, а на
смоленско-новгородскую.
 Таким образом, вырисовывается начальная дислокация войск перед войной:
сильная Северная армия Ярополка стоит на границе с Новгородской землей, имея
в тылу опорную крепость Смоленск. Задача Северной армии - не допустить
войско Новгорода на Юг, где действует другая армия Ярополка, задача которой
- раздавить Древлянскую землю.
 При этом Смоленская и Радимичская земли были прочно в руках Ярополка,
из чего видно, что первым военным ходом Ярополка было как раз выдвижение
войск далеко на север, благодаря которому эти две земли не могли перейти в
руки Добрыни, когда начнется гражданская война. А это, в свою очередь,
показывает, что гражданская война в державе была затеяна Ярополком, и притом
в очень благоприятной для него обстановке: он мог подготовить позиции для
нее заранее, задолго до ссоры Олега с Лютом. Стало быть, уже в 974 году
гражданская война находилась в стадии открытой подготовки.
 Почему Ярополк не мог начинать войны против Олега до выставления
сильного заслона на севере? А потому, что само существование
новгородско-древлянской коалиции вынуждало его вести войну на два фронта. И
хотя коалиция воевала на двух разобщенных фронтах, у них было отличное
взаимодействие. Не имея возможности привести свои войска в Овруч, Добрыня,
однако, связывал Северную армию Ярополка. Если бы Северный фронт соединился
с Южным, Ярополка постигла бы катастрофа. И первая стратегическая задача
Ярополка состояла в том, чтобы не допустить не только соединения, но даже
сближения Северного фронта с Южным. Только после этого можно было надеяться
победить Олега.
 Заслон Ярополку удалось выставить далеко на севере. И Добрыне пришлось
начать бой в тяжелой для себя обстановке. Но, вынудив Ярополка вести войну
на два фронта, Добрыня уберег Древлянскую землю от быстрого разгрома, не дал
противнику сосредоточить войска для решающего удара ни на одном направлении.
 Если бы Ярополк снял свою Северную армию с новгородской границы, чтобы
бросить ее против Олега, Владимир и Добрыня немедленно начали бы наступление
на Смоленск и вскоре оказались бы у ворот Киева! А если бы Ярополк решил
сначала расправиться с Новгородом, бросив против него и свою Южную армию,
Олег немедленно взял бы Киев коротким прямым ударом через Ирпень.
 О взаимодействии фронтов говорят и последующие события: падение Овруча
имело немедленным следствием и падение Новгорода. Какой-то неизвестный
фактор (наиболее вероятна печенежская интервенция) обеспечил Ярополку победу
над Олегом, и Южный фронт перестал существовать. Только после этого Ярополк
смог сразу бросить все силы на Новгород. И Добрыне с Владимиром (и конечно,
с новгородской армией да и флотом) пришлось уходить за рубеж. Так
вырисовывается постепенно общая стратегическая картина. Причины же и
политический характер войны остаются пока не ясны.
 Но мысль о преемственности древлянской программы напрашивается сама
собой. А Ярополк? Почему он начал войну? Почему порвал с политикой отца?
Какие силы представлял?
 Не знает ли былина что-нибудь о союзниках и противниках Добрыни? Да,
знает. Ее сведения обильны и значительно дополняют картину.

 Мы встречаем в былине несколько участников интересующих нас событий. 
И прежде всего одного из самых известных былинных богатырей - Вольгу 
Святославича. Он, как выяснила наука, не кто иной, как князь Олег 
Древлянский.
 Это чрезвычайно важно само по себе, ибо перед нами уже четвертый
древлянский богатырь. Вслед за Владимиром, Добрыней и Малом Древлянским (в
былине он, как мы помним, носит имя Никиты Залешанина) мы видим среди героев
былины теперь и брата Владимира - Олега Древлянского. Это новое
доказательство того, что Владимиров цикл былин, жемчужина русского эпоса,
насквозь пронизан древлянскими мотивами. Но это важно еще и потому, что в
числе героев былины оказался как раз тот человек, из-за спора которого с
Лютом, по летописной версии, и произошли последующие драматические перемены
в жизни страны, в частности в судьбах Владимира и Добрыни.
 Расшифровка фигуры Вольги потребовала от науки более чем столетних
трудов. К какому только времени не относили былины о нем - к XVI веку, к IX,
к XI... С кем только Вольгу не отождествляли - с мифическим оборотнем, с
князем-варягом Олегом Вещим, с Всеславом Полоцким, даже с княгиней Ольгой...
Несколько раз ученые нападали на след, но тут же теряли его.
 Так, еще в комментариях к сборнику Рыбникова в 1861 году П. А.
Бессоновым было подмечено близкое совпадение некоторых эпизодов былин о
Вольге с летописными сведениями об Олеге Древлянском. Но это было сочтено
лишь частностью, анахронизмом, а главным прототипом Вольги сочтен Олег
Вещий. Так, фольклорист Н. И. Коробка подметил, что Крестьяновец (один из
былинных городов, которыми, владеет Вольга) есть просто искаженное название
Коростеня, а Гурчевец - Овруча. Но, верно локализовав место действия в
Древлянской земле, Коробка пошел по ложному следу, решив, что речь идет о
подавлении восстания Мала (зато Коробка первым обратил внимание на обильные
предания о X веке, сохранившиеся на территории древней Древлянской земли)...